Sin juicio en Corinto 1 Cor 6:1-11

1Co 6:1-11 (1)  ¿Se atreve alguno de vosotros, cuando tiene algo contra su prójimo, a ir a juicio ante los incrédulos y no ante los santos? (2)  ¿O no sabéis que los santos han de juzgar al mundo? Y si el mundo es juzgado por vosotros, ¿no sois competentes para juzgar los casos más triviales? (3)  ¿No sabéis que hemos de juzgar a los ángeles? ¡Cuánto más asuntos de esta vida! (4)  Entonces, si tenéis tribunales que juzgan los casos de esta vida, ¿por qué ponéis por jueces a los que nada son en la iglesia? (5)  Para vergüenza vuestra lo digo. ¿Acaso no hay entre vosotros algún hombre sabio que pueda juzgar entre sus hermanos, (6)  sino que hermano contra hermano litiga, y esto ante incrédulos? (7)  Así que, en efecto, es ya un fallo entre vosotros el hecho de que tengáis litigios entre vosotros. ¿Por qué no sufrís mejor la injusticia? ¿Por qué no ser mejor defraudados? (8)  Por el contrario, vosotros mismos cometéis injusticias y defraudáis, y esto a los hermanos. (9)  ¿O no sabéis que los injustos no heredarán el reino de Dios? No os dejéis engañar: ni los inmorales, ni los idólatras, ni los adúlteros, ni los afeminados, ni los homosexuales, (10)  ni los ladrones, ni los avaros, ni los borrachos, ni los difamadores, ni los estafadores heredarán el reino de Dios. (11)  Y esto erais algunos de vosotros; pero fuisteis lavados, pero fuisteis santificados, pero fuisteis justificados en el nombre del Señor Jesucristo y en el Espíritu de nuestro Dios.

Este pasaje tiene un precedente anterior en los vss 12,13 del capitulo 5, Pablo califica a los jueces como “los de afuera” o “incrédulos” (v.1,6), Pablo los llama como “los de menor estima”(RV) “los que nada son” aquí el termino injustos ajdivkwn se puede traducir como opresores (6.1,9) ser oprimido (7) oprimir (8), aunque el contexto habla de asuntos sexuales; el hombre incestuoso (5.1-13), la prostitución (6.12-20) luego matrimonio, continencia (7.1-40) la pregunta seria si es que los vss. en estudio representan un paréntesis o un desvió del tema o sencillamente estamos tocando la dimensión económica del tema ? Es evidente el trasfondo apocalíptico judío, cuando menciona “ángel”. Este señala a los gobernadores de los pueblos, en comparación con los jueces de Corinto. Pablo señala que los santos son los creyentes y ellos van a juzgar al mundo (Dn 7.22, 2Pd 2.4, Jd 6.) las cosas de esta vida son literalmente “cosas muy pequeñas”vs2. Interesantes las características del buen juez creyente y sabio vs 1,5. parecen ser que habían hermanos que tenían propiedad, conforme a los requisitos para entrar a juicio, tenia que tener propiedad por que sino no hubieran podido entra a juicio, por lo menos 2 estaban en disputa. Peor aun delata la gravedad del asunto,  serán los lideres de la congregación?.  al parecer el apóstol pretende –dada la gravedad del asunto- que el oprimido abandone el litigio v.7, al mismo tiempo que cesura al injusto vs 8,9. el recurso retórico se asemeja al que se usaba al de las cortes y en vez de pedir el abandono de la querella, busca encontrar una solución,  posiblemente busque ser una solución salomónica ya que quien piensa ser el oprimido tendrá que abandonar ¿quién quedaría mal en la congregación? El que gana o el que “pierde”? Si el honor estaba en juego ¿quien tenia mas que perder?. Interesante la lista de vicios, la mayoría tiene que ver con la sexualidad, sin embargo, aquí Pablo los condena. Es evidente que aquí se trata de un litigio y que las partes están en la iglesia, una iglesia de buena condición económica, pero con problemas graves, una pregunta que valdría hacer aquí es ¿como inserto el discurso de romanos 13, el de las autoridades puestas por Dios, frente al llamada del apóstol a abandonar la querella.?